24 maj 2006
Tidigare inlägg
- Syndikalisten som blev statspropagandist
- Dömande makt gick bärsärkagång
- Inte kvalificerad?
- Valbloggens censurdoktrin
- Unga Ornar
- Skvallerpressen skyller ifrån sig på bloggarna
- Även skatteverket skatteplanerar
- Agent Hammarström: djurrättsaktivist med rätt att ...
- Prof. Em. ryter till om regeringens minkhat
- Pedagogiken och byråkratin
7 Kommentarer:
Förstår inte riktigt vad AFA har med saken att göra. Om tabloidens info stämmer känner de inte ens till motivet, förövaren eller den offrets politiska inställning. Att en polis gissar på AFA och utmålar nätverket som planlöst och slumpmässigt agerande berättar mer om hans egen vilja/fantasi än om fakta.
Så hur tolkar du då uppgiften från brottsoffret att gärningsmännen vrålade: "Är ni nationella?" åt dem innan de började sparka på dem och hugga dem med kniv? Är det kanske något slags ebonics för "Hit mä pängarna" eller "Dä va du som pissa på min cykel förra veckan -- nu ska du få!"?
Det är inte precis första gången som autofascisterna gör "aktioner" mot slumpmässiga personer heller. Härförleden placerade de ut en brandbomb på en restaurang.
Jag skulle nog tro att polisen gissat rätt även denna gång. Man behöver inte vara Sherlock Holmes för att se hur saken hänger ihop.
berättar mer om hans egen vilja/fantasi än om fakta
Projicera inte.
Att någon frågar ett blivande offer om den är "nationell" eller ej gör inte den personen till en del av AFA. Som du skriver så behöver man inte vara Sherlock för att begripa det enorma glappet mellan slutsatserna. Att personen däremot kan förmodas vara anti-rasist är kanske en korrekt gissning, men vore man automatiskt med i AFA p.g.a. det så lär en hel del andra vara (ovetande) medlemmar.
Jag menar inte att personen inte är medlem i AFA. Pekar bara på att man inte kan dra slutsatsen förrän fallet är utrett och det visar sig stämma. Det är av vikt för både sanningen och rättsäkerheten att man inte går händelserna i förväg. Att utreda något och utifrån bevisen sluta sig till något är inte ett problem. I detta fallet kan man dock inte sluta sig till att det är AFA.
Sedan kan det också sägas att även om han skulle vara med i AFA så är inte handlingen representativ eller ens en som AFA:s riktlinjer föreskriver, såvida personen som blev anfallen nu inte var rasist/fascist. Jämför med en våldtäktsman som är med i LO eller Hyresgästföreningen. Vad har det med saken att göra, när ingen av organisationerna förespråkar påhopp på slumpmässigt valda personer?
Jag menar inte att personen inte är medlem i AFA.
AFA är bara ett löst nätverk för patologiskt våldsfixerade autofascister och ingenting man "är medlem" i. Därför är det helt odramatiskt att peka ut AFA. Eller tänkte du dig kanske att något slags ordförande för AFA skulle träda fram och stämma polisman Janzén, Expressen eller undertecknad för förtal? Det vore alldeles förträffligt om det fanns någon som ville ta på sig ett personligt ansvar för all den grova kriminalitet AFA-gängen gjort sig skyldiga till under åren.
Det är av vikt för både sanningen och rättsäkerheten att man inte går händelserna i förväg.
Du har blandat ihop metodologierna vid domstolsförhandling respektive brottsutredning. Under en utredning kan man mycket väl tillämpa negativ bevisföring, även känt som uteslutningsmetoden. Vi kan nog utan att gissa alltför vilt t.ex. utesluta att förövarna skulle ha det gemensamt att de alla är pensionärer, ornitologer, har ryggmärgsbråck, bor i Tasmanien eller är blinda.
Att de rör sig i autofascistiska kretsar är dock något som hamnar mycket långt ned på uteslutningslistan. AFA-spåret är hett.
Man kan inte debattera med "nationella" för då förlorar man:
http://www.expo.se/index_1.php?pg=http%3A//www.expo.se/www/1_1576.html
Det är andra socialister som inte kan debattera med nationalsocialister -- därtill står de varandra alltför nära och rivaliserar om stöd från samma slags omogna puckhuvuden.
Nationalsocialism är den mest konsekventa, begripliga och värsta formen av socialism. Ju mer socialistiskt desto värre blir det nämligen.
För övrigt förlorar Expo i trovärdighet som "forskningsstiftelse /.../ i syfte att studera och kartlägga antidemokratiska [m.m.] tendenser i samhället." för varje dag som går där de ignorerar antidemokratiska yttringar även från andra psykopatsvärmar som autofascistisk aktion, "osynliga" partiet eller djurens befrielsefront och allt vad fan de kallar sig.
Inte en rad har de skrivit om brandbomben på McDonalds t.ex. Inga träffar alls på "djurens befrielsefront", "Tågarp" eller "minkfarm" vid en sökning i deras arkiv. Strutsar.
Expo är onekligen en smula selektiv i sitt påstådda korståg mot det antidemokratiska. De kommer inte att skriva i Expo att AFA-aktivister ränner runt och försöker knivmörda folk på måfå eller att de tidigare har pucklat på godtyckligt utvalda personer med järnrör.
Expo är ett dåligt skämt.
Det är bara att gå in på deras sida www.motkraft.net för att få en bild av vad det är för några: är det inte AFA själva som beskriver sina aktioner mot nassarna, så är det en organisation som ordnar knytkalas där de sitter och skickar stödbrev till "kämparna" i IRA. Kanske de skickar lådor med kakor också till engelska fängelser. Eller så är det Revolutionär ungdom som tycker att våld/ickevåld är utbytbara i den politiska kampen. SUF är med där också. Och OP. Härliga grabbar det där.
Skicka en kommentar
<< Hem