Lede Fi -- Feministiskt inititativ
Feministiskt initiativ tror inte att alla kvinnor kan enas om allt. -- från deras "plattform".
Behöver man kommentera det där? Egentligen inte, men för säkerhets skull, för särskilt imbecilla individers skull: VARFÖR I HELVETE BILDAR NI DÅ ETT PARTI ENBART BASERAT PÅ KÖN?
Nåja, man behöver väl inte bry sig vad en sekt på 350 personer tycker. (Det finns förmodligen t.ex. fler nynazister i landet, men det är väl ingen vettig människa som betraktar dem som en reell politisk kraft.) Men läser man deras embryo till partiprogram, är det uppenbart att det är en hatideologi vi har att gör med. Ingridienserna finns där: kollektivism, konspirationsteori, dolkstötsmyter... Byt ut "den patriarkala världsordningen" mot "den internationella sionismen" så ser du vad det är för ett koncept.
När man sedan nu idag läser att de vill "avskaffa äktenskapet" och ersätta det med en "samlevnadsbalk" som innefattar två eller flera personervet man inte om man skall skratta eller gråta. Jamen det låter ju som en himla bra idé. Då kunde man bli sektledare och ha ett harem av kvinnor runt sig som sina personliga pasopper och avelshonor. Varför inte köpa in ett par tjog flitiga väluppfostrade små thailändskor som inte mopsar upp sig?
Vad "vänster" respektive "höger" egentligen betyder har jag länge undrat. Mången har jag frågat som själva använder uttrycken -- utan att få ett svar som går att använda.
Nåväl. När alla bara sitter och petar sig i näsan och velar får man ta tag i saken själv.
Definitioner:
Vänster: Arvtagare till och beundrare av jakobinerna.
Höger: Alla andra.
Jakobinerna var alltså den politiska fraktion som hade makten under franska revolutionen; under såväl nationalförsamlingen som nationalkonventet. Deras politiska gärning bestod i att allt skulle göras på ett så orginellt och radikalt sätt som möjligt samt att alla opponenter halshöggs. Ja, inte bara opponenter. Man halshögg lite som tidsfördriv också eller av bara farten eller som ren maktdemonstration. Mönstret går igen i den kinesiska kulturrevolutionen och Lenins söndrade av Ryssland. ("Stor var Lenin som förtryckare" -- Torgny Segerstedts berömda dödsruna över Lenin)
Jakobinerna avskaffade allt som hade traditionell grund. Man hittade på en ny religion. De ändrade till och med kalendern -- införde tiodagarsvecka och tiomånaders år (alla månaderna fick dessutom nya namn). Till slut visste folk inte ens vilken tid på året det var. Jakobinerna, denna urvänster, experimenterade vilt. Det var tydligt att de hade ett enormt behov att utöva makt, men utan att ha något som helst syfte eller hade den blekaste aning om vad de höll på med. Hur folk kan vilja associera sig med sådana vettvillingar; med mordbrännare, massmördare och förstörare av världar; är obegripligt.
Feministiskt initiativ är helt klart "vänster". Det är rödstrumpeversionen av jakobinerna. Här skall det experimenteras som fan, det är tydligt. Och detta utan en tanke på konsekvenser. Eller kanske snarare är det så att de tror att de förstår konsekvenserna, de bara är för ointelligenta för att ha rätt. Skulle de sedan till äventyrs få makt över giljontinerna kommer huvudena att rulla, bokstavligen, i den feministiska vänsterns skräckvälde.
Detta slags "feminism" Lede Fi uttrycker, denna hatideologi, har inte ett skvatt med urfeministen Mary Wollstonecraft att göra. Wollstonecraft (A vindication of the rigths of woman, 1792. Finns att hämta på gutenbergarkivet) skrev om saker som egentligen inte var könsspecifika: att människor bara kan utveckla dygder i frihet. Det var likhet inför lagen och i synnerhet frihet hon krävde, inte privilegier.
När Lede Fi kräver "mansskatt" med hänvisning till att någon karl klår upp sin hustru så visar de bara att de är direkta motståndare till rättvisa, till rättsstaten, till likhet inför lagen. Rättvisan förutsätter faktiskt att man behandlar människor olika; man behandlar inte en brottsling likadant som en oskyldig. Rättvisa föreligger, vad än dessa jakobiner försöker ge sken av, när man får på gott och ont ta konsekvenserna av sin moral. Moral är alltid personlig.
Behöver man kommentera det där? Egentligen inte, men för säkerhets skull, för särskilt imbecilla individers skull: VARFÖR I HELVETE BILDAR NI DÅ ETT PARTI ENBART BASERAT PÅ KÖN?
Nåja, man behöver väl inte bry sig vad en sekt på 350 personer tycker. (Det finns förmodligen t.ex. fler nynazister i landet, men det är väl ingen vettig människa som betraktar dem som en reell politisk kraft.) Men läser man deras embryo till partiprogram, är det uppenbart att det är en hatideologi vi har att gör med. Ingridienserna finns där: kollektivism, konspirationsteori, dolkstötsmyter... Byt ut "den patriarkala världsordningen" mot "den internationella sionismen" så ser du vad det är för ett koncept.
När man sedan nu idag läser att de vill "avskaffa äktenskapet" och ersätta det med en "samlevnadsbalk" som innefattar två eller flera personervet man inte om man skall skratta eller gråta. Jamen det låter ju som en himla bra idé. Då kunde man bli sektledare och ha ett harem av kvinnor runt sig som sina personliga pasopper och avelshonor. Varför inte köpa in ett par tjog flitiga väluppfostrade små thailändskor som inte mopsar upp sig?
Vad "vänster" respektive "höger" egentligen betyder har jag länge undrat. Mången har jag frågat som själva använder uttrycken -- utan att få ett svar som går att använda.
Nåväl. När alla bara sitter och petar sig i näsan och velar får man ta tag i saken själv.
Definitioner:
Vänster: Arvtagare till och beundrare av jakobinerna.
Höger: Alla andra.
Jakobinerna var alltså den politiska fraktion som hade makten under franska revolutionen; under såväl nationalförsamlingen som nationalkonventet. Deras politiska gärning bestod i att allt skulle göras på ett så orginellt och radikalt sätt som möjligt samt att alla opponenter halshöggs. Ja, inte bara opponenter. Man halshögg lite som tidsfördriv också eller av bara farten eller som ren maktdemonstration. Mönstret går igen i den kinesiska kulturrevolutionen och Lenins söndrade av Ryssland. ("Stor var Lenin som förtryckare" -- Torgny Segerstedts berömda dödsruna över Lenin)
Jakobinerna avskaffade allt som hade traditionell grund. Man hittade på en ny religion. De ändrade till och med kalendern -- införde tiodagarsvecka och tiomånaders år (alla månaderna fick dessutom nya namn). Till slut visste folk inte ens vilken tid på året det var. Jakobinerna, denna urvänster, experimenterade vilt. Det var tydligt att de hade ett enormt behov att utöva makt, men utan att ha något som helst syfte eller hade den blekaste aning om vad de höll på med. Hur folk kan vilja associera sig med sådana vettvillingar; med mordbrännare, massmördare och förstörare av världar; är obegripligt.
Feministiskt initiativ är helt klart "vänster". Det är rödstrumpeversionen av jakobinerna. Här skall det experimenteras som fan, det är tydligt. Och detta utan en tanke på konsekvenser. Eller kanske snarare är det så att de tror att de förstår konsekvenserna, de bara är för ointelligenta för att ha rätt. Skulle de sedan till äventyrs få makt över giljontinerna kommer huvudena att rulla, bokstavligen, i den feministiska vänsterns skräckvälde.
Detta slags "feminism" Lede Fi uttrycker, denna hatideologi, har inte ett skvatt med urfeministen Mary Wollstonecraft att göra. Wollstonecraft (A vindication of the rigths of woman, 1792. Finns att hämta på gutenbergarkivet) skrev om saker som egentligen inte var könsspecifika: att människor bara kan utveckla dygder i frihet. Det var likhet inför lagen och i synnerhet frihet hon krävde, inte privilegier.
När Lede Fi kräver "mansskatt" med hänvisning till att någon karl klår upp sin hustru så visar de bara att de är direkta motståndare till rättvisa, till rättsstaten, till likhet inför lagen. Rättvisan förutsätter faktiskt att man behandlar människor olika; man behandlar inte en brottsling likadant som en oskyldig. Rättvisa föreligger, vad än dessa jakobiner försöker ge sken av, när man får på gott och ont ta konsekvenserna av sin moral. Moral är alltid personlig.
posted by Joacim Persson at fredag, september 09, 2005
0 Kommentarer:
Skicka en kommentar
<< Hem